小白理财放药价一条生路。
首先, 医保内的药品在大部分地区已经是零差价, 并且原则上否定二次议价, 也就是说有关药价的任何锅和医院和医生无关, 除非是非医保的新特药或者医生推荐的其他品种, 那是另外话题。
这就意味着药价是省级的统一招标或者阳光采购系统这样的平台招标得出的, 消费力弱的省谈判力弱, 价格会高一些, 强力的省比如北京上海都是要求不高于全国最低价。
鉴于各省招标措施为不完全一样，最重要的是药监局的原研药对照的生物等效性BE还没有彻底推行覆盖全品种，便宜的药你敢用吗？你以前吃的药，也许价格低，但是是第五种上市的同类药品的时候，它的有效成分只要有原研药（075)^5=24% 就可以上市，价格是便宜，原料才人家的1/4，吃进去一肚子杂质，你敢用么？
为什么医改采用提高服务费降药价的方式，不就是为了讨好老百姓言必谈药价的习惯，本来医疗价格就应该涨，直接涨，而不是服务涨药价跌，扭扭捏捏，结果还是被大家发现实际支出涨了，觉得被骗了。
药品价格贵和医院基本无关。药品是集中招标后定价的，价格多少基本和医生/医院无关。医院和医生对绝大多数药物价格没有影响力，如果有，那就是医院选择让收益大的药物入院（很多是国产的很烂的药），而不是最便宜或者药效最好或者性价比最高的药。嗯，就是这么坑爹！
药品价格贵主要是：
1）我国药物研发生产能力差，好点的药都是进口的，不贵才怪，很多美国的药和器械，国内卖的比美国都还要贵。
2）流通环节太多，想要沾油水的手太多，医生只是其中你们看得到的最弱的一环，被暴露出来了一有事就被推出来当挡箭牌；藏在后面的才是大头。
嗯，就是这么坑爹。
假设药品降价后，给医生回扣少了，所以医生过度医疗的动机少了–然而并不是。
这取决于多种因素的影响，药物竞争的情况、厂家的利润空间等。长期来看对药品回扣的影响不知知，大概率事件是整体会降低药品回扣。
虽然门诊涨价了，但门诊收费并不算高，占医院收入比重也不大。药品取消加成，检测费用下降后，医院整体收入是下降的，门诊收入的上涨并不能抵消其他收入的下降，而国家并不因此而增加补贴。
医院整体收益并不上涨的大环境下，医生会因为门诊费涨价而收入不变或上升基本可能性是很小的。当然单次门诊的分成肯定是比以前多了，所以有知乎用户说有的医生非把一次门诊搞成几次门诊，也真是醉了！
当然了，也有科室效益增加的，譬如肿瘤放疗科室，因为主要是医疗服务，涨价涨的就是医疗服务啊。目前从医改中受益的科室是极少数。
当然了，涨价后我国门诊费也还是不贵，门诊体验也确实很差就是了。这是两个很难同时调和的问题，不可能总是又便宜又好，不符合基本原则。
假设医生收入主要靠药物回扣，那么医生收入因为门诊费上涨增加后，医生就会突然自我道德约束，不乱开药过度医疗了–然而并不是。
我国以药养医有其开始的背景和动机，但是到现在已经变成一种基本的潜规则了。就算医生阳光收入大幅上升，也不见得会改变拿回扣的习惯。
改变这要通过系统性的、长期的努力，而不是医生的自律或道德。
美国日本台湾等地都经历过中国这种情况，花了很长时间才改变过来。一方面提升医生阳光收入，另一方面严格各种审查和惩罚机制，另一方面实行精英教育提升医生准入门槛。
北京市药品医保目录什么时候调整
根据国家计委药品价格管理政策规定，为增强药品价格管理的透明度，方便企业药品价格申报或备案，现将药品价格管理的有关事宜通知如下：
一、关于政府定价药品
政府定价目录内的药品由国家计委和市物价局制定在本市执行的最高零售价，药品经营企业和医疗机构不得突破。已公布最高零售价的药品，经营企业在京销售时可不再到市物价局办理价格备案，其中未公布的剂型、规格，须到市物价局核定价格后方可在京销售。
在京销售政府定价目录内未公布最高零售价的药品，已经市物价局核定价格的，暂按核定的零售价执行；未核定价格的，应向市物价局提出申请，由市物价局按品种、剂型、规格比质比价的原则，核定在京销售的零售价格。未经核定价格而在京销售的，按擅自定价处理。
一类化学药品、一类生物制品和一二类中成药在试生产期内，专利药品和二类化学药品、二类生物制品自批准生产或取得进口许可证一年内，由企业自主制定试销价格，并在市物价局备案，转正式生产或一年期满后报国家计委核定价格。凡在京销售试销价格药品，应到市物价局备案后方可销售。
二、药品价格申报程序
本市药品生产经营企业在申报药品价格时，由企业填报药品价格核算表，出具药品生产批件、进口许可证及GMP企业认证证书。
外埠药品生产经营企业在申报药品价格时，生产企业或本市药品经营单位须出具产地省级价格主管部门的价格审批文件、药品生产批件、进口许可证及GMP企业认证证书等，并填报政府定价药品价格核算表。
企业需提供证明材料复印件（A4纸并加盖公章），并出示原件。
市物价局根据国家计委的有关规定，核定政府定价药品在京销售的零售价格，并通过京价网和《物价公报》（北京版）向社会公布。
三、取消政府定价目录之外药品的价格登记
在本市范围内销售《国家计委定价药品目录》和《北京市政府定价药品目录（暂行）》之外的药品，价格实行市场调节，由生产经营企业自主确定价格，取消价格登记。
为给企业、医疗机构和广大患者提供市场调节价药品价格信息服务，本着自愿的原则，企业可在京价网上公布本企业的药品零售价。
四、药品价格备案使用“北京市物价局药品价格办公室”章。废止“北京市物价局药品价格登记专用章”。
本通知自二○○二年三月一日起执行。
附：政府定价药品申报核算表（略）
最好卖的10个新药（附名单）
调目录扩容是板上钉钉
按照惯例，我国的《医保目录》约5年调整一次，重点对新药、地方调整增加药品和评审专家建议增补的药品进行评审。1999年，我国建立起了城镇职工医疗保险制度，次年制定了第一版的医保目录，并于2004年进行了修订;2009年12月，人力资源社会保障部发布了2009版医保目录，将基药目录中的治疗性药品全部纳入了医保目录的甲类部分，同时新增了260个药品。
而从2009年到今日，已经过去了5个年头。因此，有业内人士认为，2009版医保目录现已不能适应医保覆盖面增加、医疗消费需求增加的要求。同时，医改的不断深化，也对修订医保目录提出了内在要求。
事实上，早在2014年上半年，工信部消费品司医药处官员便在中国医药产业发展高峰论坛上透露，“今明两年启动修改医保目录，目录将扩容”。
并且，尽管中央只是表态，尚未真正有所动作，地方在这方面却是早已蠢蠢欲动。甚至早在2013年3月，新疆就按捺不住地将9个品种纳入该区医保报销乙类目录，又于2014年1月增补了13个品种。北京也在2014年宣布将224种用于治疗常见的慢性、老年病的药品纳入北京市社区药品医保目录，个人在社区就医报销相应比例提高至90%，至此，北京社区药品报销范围由原来的1211种增加到1435种。除此以外，重庆、湖北、天津、河北等地的相关部门，对医保目录调整也是极其“热情”。
对于地方的摩拳擦掌与药企的满怀期待，陕西省山阳县卫生局副局长徐毓才表示“可以理解”：新医改实施五年来，围绕“药品”折腾得甚欢，期间，发生了许许多多的事情，堪称一部医改大戏，其情节可以用“紧(加强管制)-乱-放”三个字概括。目前，药品价格已经放开，药品采购是否继续实行“集中招标”存在不同意见，但对于基层医疗机构非基本药物已经放开了，曾经被严格禁止的“二次议价”也已经悄悄作废了。而这些政策的变化也是以“血”为教训换来的。在这种形势下，对医保目录进行调整，确实备受关注。
对于医药企业而言，在我国现行的报销体制下，医保药物理所当然地成为了其产品增长的主要推动力。而随着医改的不断深化和全民医保的推行，产品的医保身份正显得愈发重要，甚至已然成为了决定产品含金量和发展潜力的一张护身王牌。尤其是对于新特药而言，这样的感受更为强烈。
这也是为何，有关医保目录的任何风吹草动总是能赚足眼球。涵盖了2000多个品种的医保目录，决定了医药企业的产品在临床使用的大局，决定了产品的销路是否顺畅。在基药零售指导价与各省招标齐压的境况下，医保目录申报品种的定价直接关系到企业的获利空间。
因而，从过往的情况可以看到，很多没有机会进入国家医保目录、或者由于产品价格策略需要没有选择进入国家医保目录，以及进入国家医保目录时受到的限制较多以致未能及时全身而退的产品，都会“退而求其次”的将目光瞄准了地方医保目录。
如今，医保目录调整在2015年将成为重头戏的消息，也让医药企业在时隔5年之后，再次重温了那种“既期待又怕受伤害”的感觉。关于医保用药市场格局究竟会如何变化，自然成为了企业猜想的不二焦点。
结合目前的动态，徐毓才的态度是，新一轮医保目录调整在总体上应当会呈现以下两个特点——其一，扩容，增加品种、规格;其二，整合，与基药目录衔接。
“考虑到国家医保目录经历了4次调整，2009版医保目录中的2196个药品在一定程度上也已基本满足了临床的用药需求，因此，未来国家医保目录的调整，会呈现出四大趋势：首先，在医保控费的压力下，药品在医保准入标准上会更加严格，医保资金限制更加严格;其次，调整数量或将有限，更侧重于目录用药结构合理性的调整;再次，充分注重药物经济学、循证医学等数据比较;最后，注重我国医保药物遴选的临床证据支持依据。”某外资企业政府事务经理华少如是说道。
猜目录创新药企或受益
医保目录的调整，将对药品市场布局和营销手段进行利益重排。华少的看法是，具有创新性药品的企业，注重产品医保战略规划、提前开展了研究的企业，政府事务资源强的企业，都将有希望从中受益。
利好创新药企，应当是众多揣测中最为振奋人心的一点。自医保目录制定之日起，如何公平和合理地遴选新药进入医保审评，便一直是行业专家和行业人士最为关注的焦点。其中，对于高价但临床有需求的药物，如何建立一个公平遴选机制是重中之重。
尤其是在近年来，随着疾病谱的变化，一些发病率较低的疾病逐渐变得多发，如高血压、心脑血管疾病和乳腺癌等，让更多高价而疗效好的药物进入医保的呼声也是水涨船高。华少也表示，应当有更多创新性的药品，特别是针对重特大疾病的药品纳入到医保报销体系当中，以减轻患者负担，造福更多的群众。
但现实是，创新药要想进入医保目录，道阻且长。我国医保目录遴选饱受诟病的一点是，从制度设计上倾向于选择低价药品。这是由于，医保支付需要同时考虑财政支付能力和疾病普遍性，因此报销范围内多为经济实用型的国产药物。在此语境下，外资药企的进口药物和国内药企的创新药物虽然更先进高效，但由于价格较昂贵，不会成为医保的主要选择。
在美国和欧盟，创新药享受的待遇却和中国大不相同，因为新药在上市之前已经历了少则5年、多则10年的动物和人体试验。一旦监管部门批准其上市，就被认为是安全可靠的，将自动进入该国的医保目录。
与此同时，在德国、英国和新加坡等国，是滚动更新其目录的，其他如西班牙、意大利和韩国等国也至少每年更新一次。但我国医保目录的更新周期为4-5年，在此过程中，无论新药有多好，都没有机会进入目录。并且，现有政策并没有明确怎样的药可以进入医保目录。以在2011年上市的盐酸埃克替尼(凯美纳)为例，尽管被称为“民生领域堪比两弹一星的重大突破”，但其无论是招标还是进入医保，都遭遇了重重困难。这对于民众的受益、产业的发展、企业的创新，都是极为不利的。
而如今，受到医疗救助、大病医保等政策透露出提升医保水平的趋势的鼓舞，不少观点认为，近几年的新药，特别是已经进入地方医保目录的药品进入国家医保目录的可能性较大。这也意味着，近年来不断推出新品的优势医药企业将从中受益。
不过，徐毓才认为，目前的政策风向实际上并不能称之为清晰，因此哪些药企最终会受益还有待商榷。如果主管部门思路放得开，以市场决定论为主导，那么价格就不是问题，原研专利药品自然会迎来大好机会;但如果是按照三明的“医保基准价”政策，这些药品就是死路一条。
创新药企有望受益之外，利好独家中成药也被视为新一轮医保目录调整的趋势之一。这在以往的医保目录调整中，也是有迹可循的。譬如，在2009版医保目录中，西药产品种类从1031扩大到1164，数目提升129%;中药产品种类从823扩大到987，数目提升199%。
在此导向下，业界对中成药进医保普遍看好。事实上，所谓的根据地方医保目录增补情况梳理出来的“最有潜质进入新医保的独家品种”便流出了几个版本。其中，预测趋好的中药数量远超西药。
华少指出，国家医保目录在历次的调整中一直是相当注重“中西药并重”的，也在不断提高中成药进入医保目录的比例。中成药用药目录的扩大，对于促进中医、中药协调发展，推进中药现代化产业发展，能起到积极的作用。而在新一轮的医保目录调整过程中，会更加侧重用药结构合理性的调整，因此也应该会注重“中西药并重”这样的现实国情。
对此，徐毓才则坦言，尽管“一切皆有可能”，但从目前基层用药存在的问题看，中药注射剂滥用已经成为一大“公害”，其中是否有“不当得利”，是不说自明的。若仅从临床使用情况来看，则主要存在两大问题：一是使用者是否有资格使用，二是是否严格按照“中药注射剂临床使用原则”。因此，在没有“循证医学依据”的背景下，打开笼子让大量中成药进入医保，是福是祸只能留待后人评说。
进目录壮内强外不可缺
尽管医药企业无不对医保目录有着种种美好憧憬，但这绝对不是企业想进就能进的。我国当前的医保目录新药遴选机制，主要是以专家评审为基础的综合评价方法，“是经劳动保障部、国家计委等7个部门确定的专家小组对药品进行分类并拟定备选目录，由全国1000多名专家投票遴选等严格程序产生的”。用更直白的说法，即基于对药物疗效、安全性、可能的费用、成本、经济负担，或其他方面的一些要素，由专家进行综合打分。
对此，有声音指出，在以专家为主导的评审程序下，非医保药品要想进入医保目录，主要会受到专家资源、是否进入地方医保等因素的影响。
“医保目录评审坚持专家评审的原则，专家会从实际临床、用药等方面提出专业性的评审意见。”华少进一步强调，进入地方医保目录，只是说明该产品满足特定区域的临床用药需求。当然，进入地方医保目录数量较多，则未来进入国家医保目录时具有一定优势。通常而言，已进入10个省市以上医保乙类目录的品种一般为临床急需，这样的品种调入的可能性比较大。而相关统计显示，现进入10省以上目录的产品有近百个，这些产品在未来进入新版国家医保目录时，是具备先发优势的。
其实，自2009年国家医保调整完成后，省级医保目录便成为了药企必争之地。相对于基药来说，各省在医保目录的调整上是具有较大权限的。尽管省级医保目录在调整原则及方案上会遵循国家医保目录的调整，但关键还在于各省最终决定的药品价格以及市场使用情况。且各地在具体流程上，也存在一定差异。
华少举例称，各省在调入范围、调入重点、调整数据库来源、备选数据库形成上都有本地企业的特点。如2009年省级医保目录调整中，福建、湖北重点对国家新药、地方药和评审专家建议增补的药品进行选择增补;有的省份则重点考虑基层医疗机构广泛使用、疗效较好、价格偏低的品种，适应省医疗保障需求和本省临床用药习惯的品种。
因而，新上市的药品或地方医保进入不多的企业，应积极寻机突围：寻找省市报销增补准入机会;积极参与各省大病谈判准入;关注PAP模式，采取类似赫赛汀、格列卫等慈善赠药的办法;尝试参与创新模式，充分利用商业保险参与各省的机会。
除此以外，华少提醒道，医药企业对产品的重视程度、医保战略规划、医保风险评估等内在基本功也是不容忽视的。更重要的是，企业首先必须要明确，产品医保目录遴选的核心要素是什么。而在现有增补现实环境下，决定是否能进入医保目录的是产品，这包括产品的临床必需性，产品与医保目录内同类产品相比是否具可替代性、是否具有更优的价格、疗效比是否更高或者是否为创新类的药品等。通常说来，临床必需、安全有效、价格合理、使用方便是国家政府部门在医保目录遴选时考虑的基本条件。
细化到新药产品，华少认为政府部门在进行医保目录新药遴选时，重点关注的内容如下：产品创新性;是否临床亟需，针对特重大疾病且现临床无有效治疗药物;对医保基金的承受压力影响;社会公众效益。
而在徐毓才看来，决定了产品能否挤进医保的关键要素，主要有三个：一是药品质量。不能有严重的药品不良反应发生，特别是不能涉及媒体关注的热点事件，如原料、工艺作假，涉嫌药品回扣等;二是药品价格。价格越高，则进入医保目录的可能性越小;三是临床疗效。应尽量保证临床疗效的安全可靠。
当然，对于专家打分这种带有较强主观性的评审方法，批判声也是一直没有消停过。相较之下，在卫生经济学和药物经济学研究比较发达的国家，药物遴选会很大程度地参考基于“成本——效益”分析的研究证据。目前，欧美、日韩、澳大利亚、加拿大都采取这样的方式进行定价和支付，形成一套卫生技术评估体系(HTA)。因此，不少专家学者认为，应该尽可能地推动这一遴选技术手段的发展。
但是，虽然徐毓才和华少都认可新药遴选经济学循证的科学性，他们却也都表示，我国目前仍缺乏独立、权威的药物经济学评价机构和评价指标体系，没有完善具体的针对循证医学和药物经济学研究证据的卫生技术评估办法、标准和流程。因此，要想向上述国家看齐，仍有很长的一段路要走。
专家观察
与其调整，不如舍弃
按照目前这种态势，实行医保目录调整的意义并不大。正如我们一直在努力做的很多事情一样，只顾不惜体力挖空心思去干，却忘记了当初为什么要这么干，也就是忘记了当初为什么出发。因此，这一次，我们一起回过头来，看看当初我们为什么会制定医保目录
这缘起于WHO。1979年，WHO提出制定《国家基本药物目录》，目的是保障人们的基本健康权，主要针对的是发展中国家。WHO制定了一个指导目录，各个国家可在此基础上做出调整。据此，80年代，我国出台了“公费劳保用药目录”，1999年，《城镇职工医保用药范围管理暂行办法》出台，2000年就有了《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》。由此，我们就能够很清楚地看到，我国现行的医保目录究竟是怎么来的。
但如今，我国的药品目录着实不少，这不管是对医疗机构、医疗保险监管，还是患者都造成了不便之处，对医保的全国联网报销推进也造成了一定的阻碍。并且，这些目录既有国家版，也有省增补版，其中是否存在权与利的纠葛，我只能说一声水太深。而在这里，我想要说的是，既然基药目录都已有了几版，我们是否可以不再需要医保目录了
答案是“难以舍弃”。一方面也许是因为这里面包含着太多人的利益;另一方面则是因为我们现行很多政策还把医保目录掺杂其中，如基本医保实行“三大目录”(疾病目录、诊疗目录、用药目录)管理。此时，若没有用药目录了，怎么办人们会“无所适从”。
那么，如果真的要舍弃医保目录，又该怎么做我的建议是，不要再遴选制定所谓的医保目录，将基本药物目录中的所有药品全部纳入合规费用按比例报销;非基本药物的报销，只要是“合理用药”的，自付一定比例后，全部纳入合规费用按比例报销。
当然，执行这一政策后，也需要注意做好以下几点：一是对于某些特殊药品限定特殊病种使用;二是基本医疗保险报销后，患者自付费用超过一定比例直接进入大病保险报销，不得剔除任何项目费用;三是废除药品集中采购，由医疗机构自主选择使用什么药品，以什么样的价格购进药品;四是加大次均费用控制力度，对于费用控制不力的医疗机构按照“协议”严格处罚;五是依法惩处商业贿赂;六是积极探索“医保支付价”改革，提高医疗服务价格，调动医疗机构控费的积极性主动性。
扩展阅读：保险怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些”坑”
医改后，医院药费降了吗？
来源/医药经济报
作者/宋一宁
一文盘点销售强劲的重磅新药
上市的新药中，有些一经推出便备受市场欢迎，甚至改写竞争格局，而有些则出师不利，在日渐激烈的市场竞争中“哑火”。
根据麦肯锡（McKinsey＆Co）2014年对2003-2009年上市新药所做的分析，大约2/3的新药在上市后第一年未能达到销售预期。发现新的安全问题、制造与供应遇到困难、医生不愿尝试新的选择、竞争对手获取先发优势、营销低效、公司动荡造成管理出现混乱，或者仅仅是上市时机不好，都有可能造成新药初战不顺，进而令其市场前景黯淡无光。
FiercePharma根据获批上市后前4个完整季度的销售额高低，汇总出2017年以来上市后开局最强的十大“最猛”新药。
需要注意的是，较高的初始速度并不能确保最远的射程，比如吉利德（Gilead）的丙肝（HCV）药物Epclusa，作为首个治疗6种主要形式HCV的抗病毒药，自2016年6月获批上市后6个月，其销售额就高达175亿美元，但随着整个HCV市场萎缩，Epclusa在2019年仅实现了197亿美元收入，与上年持平，较上市后头一年的势头相去甚远。
同样，上市后前4个季度表现平平的药物也可能随着市场的发展和业内认知的变化，产生极强的“后劲”。例如诺华（Novartis）的心力衰竭药物Entresto，甫一上市就遭到怀疑，医生亦不愿开具处方，所以尽管该药销售额预期高达数十亿美元，但在上市后第一个全年（2016年）仅收入17亿美元。但到了2019年，其销售额达到173亿美元，同比增长超70％。
01、Mavyret：
搭上丙肝市场高增长末班车
Mavyret全疗程仅需8周治疗，而其他同类丙肝药需要12周。为了进一步凸显竞争优势，艾伯维（AbbVie）为Mavyret定价时显著低于竞争对手7万～8万美元，仅为26400美元。
这使得Mavyret初期的销售增长十分顺利。仅在2018年第一季度，Mavyret便创造了894亿美元销售额，比预期高出60%。当时艾伯维首席执行官认为该增长势头将持续很长一段时间，会帮助其填补因阿达木单抗（Humira）销售滑坡而产生的缺口。
然而事不尽人愿，Mavyret所搭上的是丙肝领域快速增长的最后一列火车。随着现有患者迅速康复，该用药领域在2015年达到顶峰，全球销售额约为230亿美元，此后一直呈下降趋势。Mavyret销售额也在2018年后三季度出现销售滑坡。2019年，Mavyret全球销售额为289亿美元，同比下降16％。
与此同时，2019年吉利德针对其丙肝药推出了授权的仿制药，标价为24000美元，直接对标Mavyret，抢回了一部分市场份额。去年5月，Mavyret在中国获批，进入1000万丙肝患者的蓝海市场，或许会获得新的增长机会。
02、Biktarvy：
最成功的抗HIV新药
吉利德的抗HIV三合一复方新药Biktarvy在上市后的第2个完整季度中，便迅速成为美国抗HIV治疗领域的领跑者。从前4个完整季度的销售情况来看，Biktarvy是最成功的抗HIV新药，销售额达到194亿美元。
吉利德采用突破性的小包装，使该药总重量仅为275毫克，大大减轻患者服药的心理负担。与此相比，来自葛兰素史克（GSK）的竞争者Triumeq为每片950毫克。并且，Biktarvy显示出高耐药性屏障，几乎没有药物相互作用信号，且在临床试验中显示出比Triumeq更低的副作用发生率。
但是，Biktarvy真正的竞争对手不是传统的三药或四药组合。2017年底，美国FDA批准了GSK的首款两药HIV合剂Juluca（多替拉韦/利匹韦林），随后在2019年4月，GSK另一款针对新诊断患者的两药合剂Dovato（度鲁特韦/拉米呋啶）获批上市。GSK认为两药疗法可减少患者长期接触多种药物成分而发生潜在的药物相互作用和副作用，并长期保持较高的病毒抑制作用。
关于“两药”和“三药”孰优孰劣，目前还缺乏长期大样本临床证据支持。在市场表现上，2019年Juluca和Dovato的总销售额为526亿美元，而Biktarvy高达474亿美元，且仍在快速增长。
03、Ocrevus：
增势强劲 将遇强敌
多发性硬化症（MS）药物奥瑞珠单抗（Ocrevus）被誉为罗氏 历史 上最成功的药物，上市第一年就在该领域取得了一席之地。这是首个用于难以治疗的原发性MS药物，其在复发性MS头对头试验中击败过默沙东（MSD）的Rebif，且比后者定价低25%。
罗氏的低价策略得到了回报，Ocrevus上市后前12个月就已获得7%的市场份额，其中约70%来自使用其他药物的患者的替换用药。
进入2019年，尽管有新的竞争者进入市场，例如诺华的西尼莫德（Siponimod）和默沙东的克拉屈滨（Cladribin），但罗氏的Ocrevus增长势头依然强劲。其全年销售额比2018年增长57%，达到371亿瑞士法郎。
未来，Ocrevus很快会面临诺华（Novartis）奥法木单抗（ofatumumab）的竞争，后者在降低复发率和减缓疾病复发以及致残方面超过赛诺菲（Sanofi）的Aubagio，并且口服给药的方式便于患者自我管理，这相对于注射给药的Ocrevus来说，或形成一定优势。
04、Shingrix：
太畅销以致产能不足
2017年以前，默沙东的Zostavax在带状疱疹预防方面占据了市场主导地位，而GSK的Shingrix一经推出，便打破了原有的市场格局。在上市12个月内便近乎跨过“重磅炸弹”门槛，且此后一直保持增长势头。
2018年3月中旬，即上市后仅5个月，Shingrix已经占据美国带状疱疹疫苗90%以上的市场。根据GSK的数据，到2018年底其市场占有率已经达到98%。
Shingrix巨大的市场需求不仅令业界备感惊讶，甚至GSK也措手不及。在2018年中期，Shingrix开始供不应求，GSK不得不限制订单并暂停其广告宣传。在产能严重拖后腿的情况下，Shingrix 2019年第四季度销售额同比增长一倍以上，达532亿英镑。
GSK目前正在着手建造新的生产基地，其透露，在新产能投入市场之前，Shingrix在2020年进一步销售增长的空间有限。
05、Spinraza：
与基因疗法争夺SMA市场
Spinraza用于治疗脊髓性肌萎缩症（SMA），尽管每次注射价格高达125万美元，且患者在一开始需要隔14天、30天分别注射第一和第二针，然后每四个月注射一次，这样昂贵的定价引发了外界争议。但到2017年第二季度，该药销售额达到203亿美元，几乎是业内预测的3倍。
而随着参与治疗的患者纷纷进入剂量维持阶段，Spinraza的热度明显消退，在2017年第三季度销售额微跌至198亿美元。随后，该药受到诺华基因疗法Zolgensma的挤压，后者虽然更是“天价”，但一次给药即可终生治愈。
06、Skyrizi：
即将跻身“重磅炸弹”
虽然艾伯维的银屑病药物Skyrizi并非首款进入市场的IL-23抑制剂，但对强生（Johnson & Johnson）的IL-12/23双抗特诺雅（Tremfya）与诺华的IL-17A抑制剂可善挺（Cosentyx）“后发制人”。Skyrizi在市场上快速上量，无疑对于艾伯维填补因Humira销售下滑造成的缺口有着重要意义。
Skyrizi的市场竞争优势之一是给药频率较低，只需在治疗开始时每隔一个月给药，两次后即可每隔12周注射一次。其临床数据亦令人信服，在Ⅲ期临床研究中，80%的患者身上90%的病变皮肤可在一年内恢复正常，60%的患者全身皮肤都会恢复 健康 。在长期的追踪研究中，发现72%的患者全身病变皮肤会在两年内恢复正常。
在2020年第一季度，Skyrizi销售额达到3亿美元，今年全年销售额或轻松超过10亿美元，一举进入“重磅炸弹”行列。艾伯维如今在致力于扩展Skyrizi的适应症标签，持续打开市场。
07、Zolgensma：
创新支付方式的“天价药”
诺华单剂200万美元的Zolgensma是目前最贵的药物，上市后该药也遭到涉嫌数据操作的指控，且诺华迟迟不能报告其内部调查结果，又加上相关高管陆续离职，令整个事件变得扑朔迷离。FDA也因此推迟了对Zolgensma部分临床试验的批准。
虽然出现波折，但许多患者证实了Zolgensma是一种极为有效的疗法，仅需一次注射即可使其在运动能力方面出现显著改善。诺华也为药品支付方提供了基于治疗结果的协议，当且仅当药物起作用，支付方才需要在5年间完成总治疗费用的支付。目前该协议已经覆盖90%的商业医疗保险患者。Zolgensma的销售额也高于分析师预期，2019年6个月总收入就达到361亿美元。
08、Ozempic：
欲改写GLP-1药物市场格局
对于老牌糖尿病药物生产企业诺和诺德（Novo Nordisk）来说，索马鲁肽（Ozempic）是一个“承前启后”的产品，它承担者夺回老药GLP-1激动剂利拉鲁肽（Victoza）所失去的市场份额，以及为新上市的口服索马鲁肽（Rybelsus）争取市场的任务。在Ozempic上市之前，GLP-1激动剂市场主要被礼来（Eli Lilly）每周注射一次的度拉鲁肽（Trulicity）把持。
临床数据显示，Ozempic不仅可以降低血糖水平，比默沙东的DPP-4抑制剂西他列汀（Januvia）、阿斯利康的GLP-1激动剂艾塞那肽（Bydureon）效果更为明显，还有帮助患者减轻体重的作用。数据还显示Ozempic令患者中风风险降低39%，心血管事件总体风险降低26%，有望成为新一代的治疗标准。
2018年第三季度，Ozempic在美国2型糖尿病处方药领域获得主导地位，到2018年底，其销量正式超过Victoza。到了2019年，Ozempic在美国的市场占有率达到37%，目前，诺和诺德正在将营销重点放在市场上首款口服GLP-1激动剂Rybelsus上。
09、Tremfya：
数据优异助销售上量
强生本身拥有TNF抗体药物英夫利西单抗（Remicade）和IL-12/23抑制剂乌司奴单抗（Stelara），但尽管如此，Tremfya还是在皮肤抗炎领域发挥出了极大经济效益，可见该领域空间依旧巨大。
相关数据显示，Tremfya治疗中度至重度斑块性牛皮癣具有显著疗效，到第16周时，10例经治疗患者中至少有7例获得至少90%的 健康 皮肤，效果优于艾伯维的Humira。并且在一项头对头试验中，击败了诺华牛皮癣药物苏金单抗（Cosentyx）。得益于这些良好数据，Tremfya上市一年便获得416亿美元的收入。
不过，在礼来的一项治疗中度至重度斑块型银屑病的临床试验中，其银屑病药物Taltz击败了Tremfya，在用药12周内获得了更好的全身治疗效果，达到了其主要研究重点，或在今年获得FDA和EMA的扩适应症批准。
10、Dupixent：
“良心价”快速开发患者群
Dupixent是一种全人源化单克隆抗体，可抑制IL-4和IL-13的信号传导，也是唯一被批准用于6~11岁中度至重度特应性皮炎儿童群体的生物制剂。该药上市定价为37000美元，低于药物经济学研究所计算的成本效益阈值，受到外界好评。Dupixent上市后短短5周内，便获得了3500名临床患者，其增速远快于其他成功的皮肤科药物。在2017年第二季度，即上市后第一个完整季度中，Dupixent便获得了8500名患者买单，销售额超过118亿欧元。
到2019年底，Dupixent的销售额同比增长151％，达到207亿欧元（232亿美元）。据EvaluatePharma预测，2020年其销售额可能达到34亿美元。
北京医改已经执行了两个月。
今日北京市卫计委官方对外公布监测数据显示，新医改实行后监测单位（全市373家医疗机构）总门急诊量约22614万人次，比去年同期减少846%，其中，二三级医院总门急诊量同比分别下降了1258%与454%，一级医院及社区卫生服务机构增加76%，分级诊疗效果逐渐显现。截至6月7日，药品阳光采购累计节约费用842亿元。
但是在部分患者的感受却不是如此。近日，在知乎上，“为什么现在挂号费都25或者30一位了，医生开的药还是那么贵？”的问题引起大家的讨论，浏览量超过50万。
388个回答主分为“专业从业者科普”和“患者亲身体验”，网筛选出两个回答来对“开药贵”这个患者关注的问题进行解释：
尚方慧诊（复旦大学附属肿瘤医院 肿瘤医生）
假设医生开的药物价格是由医生和/或医院决定的–然而并不是。
药品价格贵和医院基本无关。药品是集中招标后定价的，价格多少基本和医生/医院无关。医院和医生对绝大多数药物价格没有影响力，如果有，那就是医院选择让收益大的药物入院（很多是国产的很烂的药），而不是最便宜或者药效最好或者性价比最高的药。嗯，就是这么坑爹！
药品价格贵主要是：
1）我国药物研发生产能力差，好点的药都是进口的，不贵才怪，很多美国的药和器械，国内卖的比美国都还要贵。
2）流通环节太多，想要沾油水的手太多，医生只是其中你们看得到的最弱的一环，被暴露出来了一有事就被推出来当挡箭牌；藏在后面的才是大头。
嗯，就是这么坑爹。
假设药品降价后，给医生回扣少了，所以医生过度医疗的动机少了–然而并不是。
这取决于多种因素的影响，药物竞争的情况、厂家的利润空间等。长期来看对药品回扣的影响不知知，大概率事件是整体会降低药品回扣。
虽然门诊涨价了，但门诊收费并不算高，占医院收入比重也不大。药品取消加成，检测费用下降后，医院整体收入是下降的，门诊收入的上涨并不能抵消其他收入的下降，而国家并不因此而增加补贴。
医院整体收益并不上涨的大环境下，医生会因为门诊费涨价而收入不变或上升基本可能性是很小的。当然单次门诊的分成肯定是比以前多了，所以有知乎用户说有的医生非把一次门诊搞成几次门诊，也真是醉了！
当然了，也有科室效益增加的，譬如肿瘤放疗科室，因为主要是医疗服务，涨价涨的就是医疗服务啊。目前从医改中受益的科室是极少数。
当然了，涨价后我国门诊费也还是不贵，门诊体验也确实很差就是了。这是两个很难同时调和的问题，不可能总是又便宜又好，不符合基本原则。
假设医生收入主要靠药物回扣，那么医生收入因为门诊费上涨增加后，医生就会突然自我道德约束，不乱开药过度医疗了–然而并不是。
我国以药养医有其开始的背景和动机，但是到现在已经变成一种基本的潜规则了。就算医生阳光收入大幅上升，也不见得会改变拿回扣的习惯。改变这要通过系统性的、长期的努力，而不是医生的自律或道德。
以上就是关于如何看待医院药价虚高的问题全部的内容，包括:如何看待医院药价虚高的问题、北京市药品物价备案、北京市药品医保目录什么时候调整等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！