小白理财问题一：意外伤害案例 20分 □中国矿业大学化工学院生物工程专业072班 殷实
案例一 课间玩耍 发生意外
辽宁省某中学一年级学生王某，在课间活动奔跑过程中，绊倒在地上，造成右手肘关节肿痛。事发后学校及时与其家长联系，同时把王某送到附近医院，经检查是右手肘关节处轻微骨裂。
接下来由学生家长送孩子就治，但三个星期后，医生告知王某右手肘关节处已经错位，要到大医院进行手术治疗。
由于到大医院治疗要交很多费用，所以学生家长要求这些医药费大部分由学校先行支付（因为该生有意外保险），双方没能在这个问题上达成一致，后来经司法所调解，学校先行支付医药费三分之二，该生的医药费差额部分学校承担一半。
分析：
在本案例中，学生王某的伤害事故要一分为二，学生王某在学校由于摔了一跤只是造成右手肘关节处轻微骨裂，属于轻伤，只要休养一段时间就可以好。而后来造成的右手肘关节错位是由于医院包扎或王某自身的其他原因造成的，王某应该去找医院解决。
根据学校安全工作条例第三十二条第五款：学生违反法律、法规、规章制度的规定，违反学校的规章制度或纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险或可能危及他人的行为的，或者学生行为具有危险性，学校、教师已经告诫和制止，但学生不听劝阻、拒不改正的，学校不承担赔偿责任。
但后来考虑到王某的家庭情况和生活实际，学校答应补偿给王某相应的费用，这也是学校出于人道主义的一种行为。
案例二 在校突发疾病 家长索赔10万元
006年12月17日早晨，宁波某全寄宿民办学校小学一年级学生胡某，起床后呕吐不止。
学校在送胡某去医院过程中，马上通知了远在上海的胡某家长。等家长赶到宁波医院时，胡某已经昏迷不醒。胡某在宁波治疗了3天，治疗期间，出于对学生关心，学校派老师陪同家长一起护理。
后来，胡某被家长转院到上海继续治疗，转院时，学校也派出专人陪同，上海医院也进一步确诊是脑血管先天性畸形造成的血管破裂脑溢血，并明确说非外力所致。
其间，学校多次派人前往探望，学校不仅为胡某家长垫付了在宁波治疗的全部费用，还发动全校教职员工为胡某献爱心，募捐了近3万元钱，帮助胡某家长。经过手术以及将近两个月的治疗，胡某奇迹般地康复了。
康复以后，胡某家长认为，自己的孩子在学校突发疾病，且差点丢了性命，自己为了抢救孩子花了十多万元人民币，还耽误了工作，不仅不同意归还学校为其垫付的1.5万元医药费，还向学校提出要补偿保险公司赔付外其个人承担的近十万元的医疗费。
分析：
根据教育部 《学生伤害事故处理办法》第十二条第三款：学生有特异体质、特定疾病或者异常心理状态，学校不知道或者难以知道造成的学生伤害事故，如果学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任。
胡某出现呕吐以后，学校及时将胡某送往医院检查、治疗，采取的措施积极有效，同时，学校在送胡某去医院的同时马上通知了家长。
这些做法都足以说明学校已经履行了相应职责，行为并无不当，无法律责任。
出于对胡某的关爱，学校为其垫付医药费，派人护理，一起陪同家长把胡某转院至上海，多次到上海探望胡某，还发动教职员工捐款。这些做法也符合《学生伤害事故处理办法》第二十六条提出的：学校无责任的，如果有条件，可以根据实际情况，本着自愿和可能的原则，对受伤害学生给予适当的帮助。
本案例中，胡某家长不归还学校为其垫付的1.5万元医药费，还向学校提出赔偿近十万元的要求是不合理的。
案例三 损坏学校吊灯 学校要罚款300元
山东省某校初中学生马某，学……
问题二：人们未事先购买保险而遭遇意外或不幸的案例 30分 3000块钱同时需要做到那么多保额不会太高。顺序是第一，给孩子先去买少儿给未成年人买保险，主要是选择购买商业保险中的学平险、意外伤害综合险、
问题三：人身意外险理赔案例解析：哪些赔哪些不赔 问的太笼统了！意外险理赔在申请资料齐全的情况下判定的要点：1、事故时间是否属于保险期限内；2、保险事故是否属于意外责任，保险法对意外事故定义为“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”，这里注意“非疾病的”！3、保险事故是否属于保险条款中的“免责事项”；综合以上内容就可以判断出是否可以赔付。
问题四：需要一个有关保险近因原则的案例。。 论保险法上的近因原则
[ 黄奕新 ]――(2005-8-29) / 已阅21182次
论保险法上的近因原则
黄奕新
近因原则是英国海上保险法最早确立的用以认定因果关系的基本原则，经过长期实践的总结和发展，现已为许多国家保险法所采用。我国各保险公司在保险事故发生时，也经常以非近因致损为由，拒绝赔付。但由于我国保险立法没有明确规定，各地法院对这一舶来品普遍陌生，法官不会或不敢在裁判文书中适用，造成了一些保险纠纷案件的疑难或说理不清。为完善我国保险立法，与国际保险实践相接轨，我国应当尽快在立法和司法上确认近因原则。本文试着作一阐述，以抛砖引玉。
一、近因原则的涵义
“近因”，英文为 Proximate Cause，其中Proximate意为“(时间、场所或、次序上)最接近的、近似的、前后紧接的”，中文难找与之完全相对应的词，如译成“直接原因”（对应的是Direct Cause）不能完整涵盖其内涵，故现在干脆直译成“近因”。引进这个舶来品，不仅仅是赶时髦，跟它一起来的，还将是英美法那一整套调整因果关系的成熟的法律规则体系。而“近因原则”，简言之，即指保险人承担赔偿责任的范围应限于以承保风险为近因造成的损失。虽然我国现行保险法和海商法均未规定有关因果关系原则,但在涉外关系如海上保险中遵循国际惯例，普遍适用近因原则，最高法院2003年12月公布的《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释 (征求意见稿 )》也已经采用了这一概念。该征求意见稿第 19条明确规定:“人民法院对保险人提出的其赔偿责任限于以承保风险为近因造成的损失的主张应当支持。”
近因原则源于英国1906年海上保险法(Marine Insurance Act,1906)。该法第55条（1）款规定：“依照本法规定，且除保险单另有约定外，保险人对于以承保危险为近因所致的损失，负有责任，但对于非由以承保危险为近因所致的损失，不负责任。”⑴ 这是由于海上保险合同是一种较为严格的“限定性赔偿合同”，保险人的赔偿责任范围，不能是保险标的发生的全部损失，而是一定范围内的原因危险 (即所谓“承保风险”)造成的某些损失（即所谓“承保损失”）。因此，在海上保险理赔中，应适用特别的因果关系原则，即普通法中所谓的“近因原则”。该原则要求保险人承保危险的发生与保险标的的损害之间必须具有符合海上保险法的因果关系。这一原则，逐渐地被英美法系的法官和学者引伸到整个保险法乃至侵权行为法（甚至部分合同法）领域。目前，世界许多国家的保险立法大都将近因原则确定下来，作为保险法的基本原则。①
但由于英美法系重个案分析而轻抽象归纳 ,故近因的含义迄今也未全然明确。如美国著名侵权法教授Prosser认为 ,Proximate一词 ,系谓时间与空间上最近。而《布莱克法学词典》认为 :“这里所谓的最近 ,不必是时间或空间上的最近 ,而是一种因果关系的最近。损害的近因是主因或动因或有效原因。”尽管如此 ,在长期的审判实践中 ,两大法系法官通过判例与学说对近因的判定确立了三项基本规则 :第一、最近原因是造成损害结果的实质性的 ,重大的并且积极的因素；第二、这一因素自然地连续地发生作用 ,其中未介入影响结果发生、造成因果关系中断的其它因素 ；第三、基于公平正义观念和政策进行分析。② 此次，最高法院在保险司法解释(征求意见稿 )第19条第2款，也对近因作出定义：“近因是指造成承保损失起决定性、有效性的原因”。但其中“决定性”、“有效性”的含义显然过于模糊 ,缺乏可操作性，仍有待司法实践以判例的形式予以个案化和具体化。
二、近因的具体认定
……
问题五：人身意外保险案例分析 某甲，死亡的近因是车祸，属于保险责任，保险公司应该赔偿；某乙，死亡的近因是心脏病，属于除外责任，保险公司不承担死亡给付责任，但应承担乙因车祸导致骨折的赔偿责任。
问题六：请教保险赔偿案例？ 其实，这件事，只要看看指定受益人是谁就可以了
不过，这里面有一个特殊的原因，按照保险法规定保单受益人必须是被保险人的直系血亲或法定伴侣！
这个案例中，因胡某王某已经离婚，第一次理赔，王某只是致残，按照保险法规定，理赔金由王某本人领取
第二部分，王某身故后，此受益人身份是有所变化，王某的父母是有理由提出保险金给付的
这件事情中，因王某与胡某已经离婚，受益人依然是胡某，所以可能会引起立案侦查，确认王某的死亡与胡某没有关联，才会继续理赔流程!
问题七：阳光保险真心守护意外险理赔案例 李先生，30岁，为自己投保了“真心守护”保障计划，基本保额50万元，月交保费1548元，交10年，保25年，共交保费18.6万，从第一次交费开始，他就可以获得如下保险利益：
1、身故保险金：
若在合同有效期内，李先生不幸身故，其身故受益人可获得最高为18.6×118%=21.9万元的身故保险金，主附险合同终止。
.意外身故保险金：
若在合同有效期内，李先生因意外不幸身故，其身故受益人可获得以下金额身故保险金，主附险合同终止。
航空意外身故：50×20=1000万元
公共交通意外身故：50×10=500万元
自驾车意外身故： 50×2=100万元
普通意外身故：50万元
以上均同时给付累计已交保险费的118%
3.意外伤残保险金：
若在合同有效期内，李先生因意外不幸伤残，可获得以下金额意外伤残保险金：
航空意外伤残：1000万元×伤残比例
公共交通意外伤残：500万元×伤残比例
自驾车意外伤残： 100万元×伤残比例
普通意外伤残：50万元×伤残比例
4.意外住院津贴保险金：
若李先生在年满80周岁前发生意外伤害事故并须住院治疗，我们按被保险人的实际住院日数×250元/天给付意外住院津贴保险金
5.满期保险金：
若李先生在本合同满期时健康生存，可获得满期保险金21.9万元，主附险合同终止
问题八：保险理赔事件 没得赔，这不是意外，虽然我们自己觉得发生这个事很意外。一个案例解释什么是保险理赔中的“近因原则”“近因原则”是保险公司在理赔时的一项基本原则。按照近因原则，当保险公司的客户发生的风险事故是引起损失的近因时，保险公司才进行理赔。下面，我们就通过一个具体案例，了解一下“近因原则”。 刘先生投保了人身意外伤害保险，同时附加了意外伤害医疗保险。一天，刘先生因支气管发炎，去医院求治。医院按照医疗规程操作，先为刘先生进行青霉素皮试，结果呈阴性。然后按医生规定的药物剂量为其注射青霉素。治疗两天后，刘先生发生过敏反应，虽经医院全力抢救，
人身意外保险案例分析某甲，死亡的近因是车祸，属于保险责任，保险公司应该赔偿；某乙，死亡的近因是心脏病，属于除外责任，保险公司不承担死亡给付责任，但应承担乙因车祸导致骨折的赔偿责任。保险近因原则案例分析近因原则是 保险 损害赔偿中的重要原则,司法实践中近因原则已经成为判断保险人是否应承担保险责任的一个重要标准。以下是我为大家整理的关于保险近因原则案例，给大家作为参考，欢迎阅读!
保险近因原则案例篇1
2008年11月28日，万__ 驾驶赣AL0___校车和旺旺幼儿园的老师张__ 一同去接上幼儿园的幼儿，行经安义县粮种场晒谷场，将一幼儿接上车后，车便掉头开始行驶，刚走五、六米远时，万__ 发现张__ 摔下了车，倒在晒谷场水泥地上，万__ 立即下车将张__ 抱上车送往医院抢救，经抢救无效死亡。该事故经安义县公安局交通警察大队安公交认字[2008]50号《交通事故认定书》认定：万__ 、张__ 分别承担本起交通事故的同等责任。经有关部门主持当事人进行调解，事故车辆实际车主高__ 与张__ 的亲属达成《赔偿 协议书 》，约定由高__ 一次性赔偿张__ 的亲属37.5万元，张__ 的亲属配合高进行保险索赔事宜，索赔款全部归高__ 所有。协议签订后，高__ 及安义县鼎湖镇旺旺保育院以赔偿协议主体不合格、协议签订时存在胁迫、乘人之危等理由请求法院予以撤销，经安义县人民法院一审判决和南昌市中级人民法院二审判决认定，该赔偿协议合法有效。法院判决生效后，高__ 向张__ 的亲属支付了37.5万元赔偿款以及逾期付款违约金10万元。
保险近因原则案例篇2
2007年底，某公司通过铁路从南方运往西北一车皮蕉柑，计1000 篓，投保了货物运输综合险。货物在约定期限内运抵目的地，但卸货时发现，靠近车门处有明显的盗窃痕迹，车门处的保温层被撕开长1.2米、宽0.65米的裂口。卸货后经清点实有货物927 篓，被盗73 篓;在实收货物中还有150篓被冻损。经查实，西北地区当时的最低气温均在零下十八度左右。被保险人要求保险公司对其货物遭受的盗窃损失和冻损损失给以赔偿。但保险公司认为，被盗73 篓蕉柑，属于货物运输综合险的保险责任范围，应予赔偿无可争议，但对冻损的150篓不负赔偿责任。保险公司认为造成蕉柑冻损的原因有三种：即盗窃、保温层破损及天气寒冷，而其中最直接的原因是天气寒冷而不是盗窃。盗窃并不必然引起标的冻损，而天气寒冷则是冻损的必要条件。根据近因原则，保险公司在本案中与投保人所签订的货物运输综合险合同条款中，天气寒冷不属保险责任条款所约定的保险事故的范围，所以，保险人不予赔付。双方无法达成协议，遂诉至法院。
保险近因原则案例篇3
多数人都认为买保险容易，理赔难。甚至，一些人认定保险是骗人的。然而，很多人对于保险近因原则的概念却知之甚少。当出现保险理赔难的情况时，要看一看是不是近因原则在作怪”。
我们先了解下什么是保险中的近因原则，这里的近因指的是导致损失的最直接、最有效、起决定性的原因，并非时间或空间上最接某女士年买了意外伤害险。她被一辆中速行驶的轿车轻微碰擦了一下，顿觉胸闷头晕。不幸在送往医院途中病情加重，最后在医院不治身亡。医院的死亡 证明书 指出死亡原因是心肌梗塞。家人拿着有效保单及死亡证明等资料，向保险公司索赔，但保险公司以导致死亡的事故为非保险事故，不属于意外伤害，因此不予理赔。本案例中，女士被汽车轻微碰擦，发生在一般健康人身上，是不会导致死亡的。女士身故的原因是心脏病所致。虽然车辆碰擦是意外，但不是导致其死亡的近因，所以保险公司不予赔偿。
保险近因原则案例篇4
某被保险人投保了人身意外伤害保险，同时附加了意外伤害医疗保险。一天，被保险人因支气管发炎，去医院求治。医院按照医疗规程操作，先为被保险人进行青霉素皮试，结果呈阴性。然后按医生规定的药物剂量为其注射青霉素。治疗两天后，被保险人发生过敏反应，虽经医院全力抢救，但医治无效死亡。医院出具的死亡证明是：迟发性青霉素过敏。
被保险人的受益人持医院证明及保险合同向保险人提出索赔申请。
保险近因原则案例篇5
2011年1月31日，永发公司作为投保人为该公司所有的一辆奔驰轿车在人保锡山支公司投保了机动车损失保险及相应的不计免赔险。在保险期间内，永发 公司法 定代表人耿荣法驾驶奔驰轿车行驶至某隧道内时，因隧道内有积水导致车辆被淹熄火，发动机进水受损。当日，该市公安局交通巡警大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定耿荣法对该事故负全部责任。
永发公司与人保锡山支公司对于事故当日该地区无降雨，事故路段隧道中的积水系事故前日该地区的降雨造成的事实均无异议，但永发公司与人保锡山支公司对造成涉保车辆发动机进水受损的原因存在争议，永发公司认为是事故前日该地区的暴雨导致了涉保车辆发动机进水后受损，即导致涉保车辆受损的近因”是暴雨;人保锡山支公司认为导致涉保车辆发动机进水受损的近因”是耿荣法于事故当日在事故路段驾车涉水行驶的行为，而非暴雨。
嗣后，永发公司因维修受损车辆而产生维修费用130万元，因人保锡山支公司对上述费用拒不履行赔偿义务，故请求法院判令人保锡山支公司立即支付保险金。
猜你喜欢：
1.海上保险近因原则案例
2.近因原则与民法因果关系的比较
3.电信诈骗典型案例
4.什么是保险的近因原则
5.护理安全警示 教育 案例