小白理财川航回应乘客被隔离是因为邻居是红色代码：不具备赔偿条件。我们的新京报视频截图
川航表示，这名健康红色代码的乘客被允许登机，事先获得了机场防疫站的许可。作为承运人，无法提示一些不确定的信息，具体隔离了哪些乘客也不知道。订票平台表示目前航空公司没有赔偿，机票不能退。这名乘客说，他将继续向航空公司投诉。
疫情防控期间，很多人因为乘坐公共交通工具与疑似或确诊患者一起出行而被隔离，但像程小姐这样向携带者索赔的人并不多。
在网络上，不乏有声音认为乘客程小姐不可理喻，认为她与“红色代码乘客”密切接触被隔离是意外。谁也无法预料，如果被孤立的乘客可以“拿一份”，每个人都得到一点补偿，那么航空公司等承运人将不得不关门大吉。
在这件事里，有红色代码的乘客之所以被认定为红色代码，是因为他乘坐的火车经过了湖北的两个车站。他能不能顺利上飞机，上飞机时要不要保证“空位率”和安全距离，这些问题都需要回答，这也关系到责任链的确定。
按照航空公司的说法，是咨询了机场防疫站后放行的，对周围旅客的隔离情况并不知情。在这里，到底谁该为一些无辜乘客的被隔离，以及他们的行程和事务的延误负责？真的要看一看3354，也应该坚持“一是一，二是二”的原则，该谁负责谁承担。
就乘客向航空公司索赔而言，从法律角度来说，的确涉事航空公司可能不全责，但恐怕不能说承运人的“主业”是“承运人”，但不代表除了送人就没有其他法律责任。
根据《合同法》“承运人应当在约定的期间或者合理的期间内，将旅客、货物安全运输到约定的地点”，“承运人应当及时告知旅客运输不正常的重要原因和安全运输的注意事项”。也就是说，承运人负有“保证运输安全”和“安全提醒告知”的双重义务。
具体来说，在这起纠纷中，作为承运人的航空公司明显存在过错：在事先知道有红色代码旅客的情况下，只向目的地机场防疫站进行了询问，而没有对同机旅客特别是前后三排旅客进行警示，没有采取独立区域隔离等安全防护措施。这导致“红色代码乘客”周围的乘客有被感染的危险，进而被“下船隔离”，不仅损失了工作。
基于运输合同履行中的这些过错，涉事船公司应当承担相应的赔偿责任。
或许航空公司会有些委屈：目前防疫措施不够明确，尤其是对健康红码旅客的运送。隔离区如何设置，如何提醒，没有明确的规定。这些客观原因确实可以在纠纷的法律责任认定中适当减轻承运人的责任，但不是免责的理由。
无论如何，因为邻座被“红色代码”隔离，不要让乘客承担费用。此事也是对有关部门的一个提醒：要避免类似纠纷，既要合理规范红码乘客的防控标准、处理流程和善后措施，也要尽到告知同行的义务，减少权责模糊下的“失权”和“任意倾倒”。
刘玉婷(法律学者)
相关问答：