商标网络侵权案件可以由原告所在地管辖(商标侵权原告所在地管辖)

商标网络侵权案件可以由原告所在地管辖(商标侵权原告所在地管辖)

1.上海知识产权法院和上海高院

1.1(2016)347号、347号、347号、347号、347号、347号、347号、347号、347号、347号、347号、347号、347号、347号、347号、347号、347号、347号、347号、347号、347号、347号、2016号、34号(2018)(2018)127号73号上海市人民政府2018年5月4日等)

1.2上海市人民政府办公室(2017)438号73 . 10 . 18——网店销售。

1.3(2018)130号73号人民管辖端上海2018.05.153354网站推广

1.4(2016)193号，胡敏辖区193号，2016年10月网站推广。

2.北京知识产权法院

2.1 (2015)京监名字第1742号，2015年11月11日

2.2(2016)68号73号北京市人民政府，2016.04.18——在官网公示

百度提出，根据“特别法优于一般法”的法律适用原则，本案应首先适用《商标民事纠纷司法解释》第六条，而不是《民事诉讼法解释》第二十五条。

3.广州知识产权法院和广东高院

3.1(2015)粤质发李玟终字第802号2015年11月17日

4.其他高等法院

4.1浙江省高院，(2015)浙法终字第173号，2015.09.153354网络推广

可见，浙江高院的观点与广州知识产权法院一致，而与上海知识产权、上海高院、北京知识产权、北京高院、广东高院的观点不一致。

豪厄尔公司作为“农场管家”注册商标的专用权人，主张农场管家公司未经其许可，以“北京农场管家科技有限公司”的名义，在互联网等媒体上对企业及相关产品进行宣传，侵犯了其商标专用权。豪威尔公司提供公证证据证明，农场管家公司在互联网上使用“农场管家”字样宣传“创新农业供应链互联网服务平台”。

可见江苏高院和浙江高院是完全对立的。

4.3重庆市高级人民法院，(2018)渝民审终字第74号2018年7月13日

可见重庆高院和江苏高院的意见是一致的。

4.4山东省高院法(2016)609号2016年11月25日

山东星火职业培训学院诉东莞星火教育科技有限公司未经许可，在广告及其他宣传资料中使用“星火教育”字样，突出山东星火职业培训学院注册商标的显著部分和核准使用的第四十一类“教育”，主要通过互联网进行宣传推广，侵犯了山东星火职业培训学院的注册商标权。

可见山东高院、重庆高院、江苏高院的意见是一致的。

4.5河南省高院，(2017)豫民终字第880号2017年9月19日

马起诉周大福珠宝首饰有限公司；金店(深圳)有限公司以马的“傲系列”商标推出品牌钻戒和吊坠，并在周大福网站上使用该商标文字进行宣传。

可见河南省高院和浙江高院的观点是一致的。

4.7福建省高级法院，(2018)敏敏法审字第66号2018.04.13354网上销售。

可见，福建高院的观点与河南高院、浙江高院的观点是一致的。

综上所述，认为网络环境下商标侵权及不正当竞争纠纷案件可以适用《民诉法解释》第25条的分为两派：

适用：上海知识产权、上海高院、北京知识产权法院、北京高院、广东高院、江苏高院、四川高院、山东高院、重庆高院。

不适用：广州知识产权法、浙江高院、河南高院、福建高院。

5.最高人民法院案例

案例编号：(2017)最高人民法审字第29号，判决日期：2017.11.21——网络推广销售。

5.2佛山市禅城区人民法院认为，网络销售不属于信息网络权纠纷，不属于原告住所地管辖。

(统计表)

6.结论。

6.1 《商标纠纷解释》是优先于《民诉法解释》的特别法吗？

6.3总结一下。

相关问答：